Ewentualna zmiana klasyfikacji konopi indyjskich na szczeblu federalnym, która mogłaby skutkować znaczną ulg podatkowych wynikających z przepisu 280E dla amerykańskich operatorów, może spowodować, że korzyści finansowe zostaną częściowo lub całkowicie zniwelowane przez istniejące cła. Analiza ta, przedstawiona przez Justina Leiby’ego, profesora rachunkowości na Uniwersytecie Illinois i wykładowcę w Instytucie Badań nad Konopiami Indyjskimi, podkreśla, w jaki sposób wzajemne oddziaływanie zmian podatkowych i ceł importowych może zmienić konkurencyjny krajobraz dla przedsiębiorstw z branży konopi indyjskich, jak szczegółowo opisano w raporcie autorstwa Marijuana Moment.
Jak wcześniej informowała Hemp Gazette w związku z federalną zmianą klasyfikacji konopi medycznych, przeniesienie konopi z wykazu I do wykazu III na mocy ustawy o substancjach kontrolowanych zniosłoby karę podatkową wynikającą z sekcji 280E. Przepis ten obecnie uniemożliwia zwykłe odliczenia biznesowe firmom zajmującym się substancjami z wykazu I lub II, nakładając znaczne obciążenie finansowe na operatorów konopi.
Obciążenie finansowe wynikające z sekcji 280E
Sekcja 280E stanowiła dotychczas znaczące ograniczenie finansowe dla przedsiębiorstw z branży konopi. Według corocznej ankiety przeprowadzonej wśród podmiotów z branży konopi na zlecenie Urzędu Nadzoru Regulacji Konopi w stanie Illinois, podmioty te oszacowały, że 44 procent ich kosztów operacyjnych w 2024 roku nie podlega odliczeniu na mocy sekcji 280E. Analiza Leiby’ego wskazuje, że przy założeniu 21-procentowej stawki podatku od osób prawnych przekłada się to na karę w wysokości 92 USD za każde wydane 1000 USD, czyli około trzech centów na każdego dolara przychodu, biorąc pod uwagę średni odsetek kosztów niepodlegających odliczeniu oraz kosztów sprzedaży, ogólnych i administracyjnych.
Wpływ przepisu 280E nie był jednakowy w całej branży:
- Mniejsi operatorzy zgłaszali wyższe kwoty niepodlegające odliczeniu, wynoszące średnio 45 procent kosztów operacyjnych, w porównaniu z 37 procentami w przypadku większych firm.
- Firmy opierające się wyłącznie na działalności aptek konopi medycznych borykały się z większymi odrzuceniami, wynoszącymi 50 procent kosztów operacyjnych, w porównaniu z 43 procentami w przypadku firm prowadzących zróżnicowaną działalność.
Zniesienie tej kary stanowi zatem znaczną szansę finansową, szczególnie biorąc pod uwagę zazwyczaj niewielkie marże zysku w sektorze konopi indyjskich.
Cła i rosnące koszty produkcji
Chociaż ulga podatkowa 280E oferuje wyraźną korzyść, równoczesny wpływ ceł na towary importowane może zmniejszyć te zyski. Cła wpływają przede wszystkim na bezpośrednie koszty nabycia i produkcji produktów, znane jako „koszty sprzedanych towarów”, które stanowią większą część ogólnych kosztów operacyjnych niż pośrednie koszty sprzedaży, ogólne i administracyjne (SG&A), na które głównie wpływa przepis 280E.
Badania Leiby’ego, łączące odpowiedzi z ankiet i publiczne sprawozdania finansowe, ilustrują skalę tego problemu:
- Jeden na sześciu operatorów branży konopi indyjskich zgłosił wzrost kosztów produkcji o 20 procent lub więcej.
- Ponad połowa operatorów odnotowała wzrost kosztów produkcji o 5 procent lub więcej.
Wzrosty te przypisuje się cłom na takie produkty, jak opakowania, sprzęt do wapowania i materiały budowlane. Analiza sugeruje, że nawet niewielki, 5-procentowy wzrost kosztów produkcji może zniwelować większość korzyści finansowych wynikających ze zwolnienia z kar na mocy 280E, podczas gdy wzrost o 18 procent całkowicie niweluje wszelkie zyski.
Zróżnicowany wpływ i otoczenie konkurencyjne
Podobnie jak w przypadku 280E, obciążenie cłami nie jest rozłożone równomiernie. Bardziej dotknięte są przedsiębiorstwa zajmujące się uprawą i produkcją naparów, które często w dużym stopniu polegają na importowanych opakowaniach, materiałach budowlanych i zaawansowanym sprzęcie. Na przykład 17 procent firm zajmujących się uprawą i produkcją naparów zgłosiło wzrost kosztów produkcji przekraczający 20 procent, podczas gdy żadna z firm prowadzących wyłącznie apteki nie zgłosiła takiego wpływu.
Ta zróżnicowana ekspozycja sugeruje, że firmy skupiające się głównie na aptekach, które borykają się z większymi zakłóceniami podatkowymi wynikającymi z 280E i zgłaszają mniejszy wpływ ceł, mogą stać się głównymi beneficjentami przewidywanej ulgi podatkowej w ramach 280E. Jednak pełna realizacja tych korzyści może się opóźnić, ponieważ operatorzy podjęli długoterminowe decyzje strategiczne w oparciu o poprzednie ograniczenia wynikające z 280E i nie mogą natychmiast cofnąć tych wyborów. Badanie przeprowadzone w stanie Illinois wykazało, że ponad połowa operatorów ograniczyła inwestycje w rozwój produktów, badania i technologie zrównoważone oraz przyjęła bardziej oszczędne modele zatrudnienia lub zmodyfikowała układ obiektów ze względu na kwestie podatkowe. Zdolność operatorów do dostosowania się do zmieniającego się otoczenia regulacyjnego i gospodarczego będzie decydować o ich zdolności do czerpania korzyści z zmiany klasyfikacji.
Zastrzeżenie: Niniejszy artykuł ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady medycznej. Hemp Gazette nie udziela zaleceń medycznych, nie stawia diagnoz ani nie opracowuje planów leczenia. Przed podjęciem jakichkolwiek decyzji dotyczących zdrowia lub stanu zdrowia należy zawsze skonsultować się z wykwalifikowanym pracownikiem służby zdrowia. Oświadczenia dotyczące terapeutycznego zastosowania konopi, marihuany lub produktów pochodnych kannabinoidów nie zostały ocenione przez australijski Urząd ds. Produktów Terapeutycznych (TGA). Dostęp do produktów medycznych z konopi indyjskich w Australii odbywa się na podstawie recept zgodnie z przepisami TGA.